Achtung!!!

Monografija doktora filosofskich nauk, professora Sankt-Peterburgskogo universiteta Nikonenko S. V. posvjaščena ėpistemologičeskomu issledovaniju simvolizma v filosofii, istorii i iskusstve. Predstavlena teorija ėjdetičeskogo opyta kak sposobnosti poznanija, ležaščej v osnove simvolizma. V knige provoditsja issledovanie praktičeski vsech razmyšlenij klassikov filosofii o simvolizme: ot Antičnosti do našich dnej. V knige takže izučajutsja ėjdetičeskie predstavlenija velikich dejatelej iskusstva: poėtov, pisatelej, chudožnikov, architektorov. V monografii pokazyvaetsja, čto simvolizm i konceptualizm imejut raznye istočniki. Ponjatija sut poroždenija racionalnosti, togda kak simvoly sut poroždenija vozvyšennogo,vili ėjdetičeskogo opyta. Ustanavlivaetsja, čto sovremennye predstavlenija o simvolizme — ėto idealističeskie predstavlenija, složivšiesja v ėpochu romantizma. Oni podvergajutsja podrobnomu izučeniju i kritike. Avtor pokazyvaet sledujuščie položenija: simvoly ne imejut ničego obščego s konceptami; oni korenjatsja v sobstvennoj sfere soznanija; oni ne presledujut poznavatelnych celej; čelovečestvo živet v ramkach pljuralizma simvoličeskich tradicij; drevnegrečeskij simvolizm byl velikoj, no vovse ne osnovopolagajuščej tradiciej; simvoly suščestvujut v sobstvennom prostranstve i vremeni, gde pravit interpretacija; simvoly predstavljajut soboj formy vyraženija osobogo, ėjdetičeskogo smysla; simvoly tvorjatsja v takom opyte, kotoryj nikak ne možet byt nazvan «opytom» v ljubom ėmpiričeskom smysle ėtogo ponjatija. V monografii issledujutsja vzaimootnošenija meždu simvolom, ėjdosom i vozvyšennym opytom, a takže pričiny zaroždenija, vidoizmenenija i zabvenija simvolov. Pri ėtom simvoličeskoe vremja, v konečnom itoge, ležit v osnove istorii i opredeljaet vse kulturnye transformacii. V knige, napisannoj s pozicij analitičeskoj filosofii, pokazyvaetsja, čto kriterii opyta otnositelno simvolov vsegda pervičny po otnošeniju k kriterijam jazyka. V kačestve fundamentalnoj problemy ėpistemologii gumanitarnych nauk avtor vyvodit neobchodimost rekonstrukcii ne tolko jazyka, no i ėjdetičeskogo opyta, stojaščego za tem ili inym simvolom.